法治與人情
集團財務(wù)管理部 溫錦云
時??措娨暫途W(wǎng)絡(luò),總是能看到許多違法事件,偷盜、搶劫、貪污、殺人各種新聞層出不窮。為什么在法治發(fā)展取得巨大成果的今天還會有這么多有法不依、執(zhí)法不嚴、徇私枉法的事情出現(xiàn)呢?這讓我想到了一句話:天下之事,不難于立法,而難于法之必行;不難于聽言,而難于言之必效(張居正《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》)。大意是,天下之事,制定法令并不難,難的是切實貫徹執(zhí)行法令;聽取眾人意見并不難,難的是讓這些意見真正發(fā)生效力。在法治現(xiàn)代化的過程中,盡管我們已經(jīng)取得了巨大的進步,但是有法律不等于有法治,在立法領(lǐng)域我們做了大量工作并取得了顯著成就,但法的實施效果依然不如人意。
法律是公正的,但是在司法過程中總是會有不同的聲音出現(xiàn),特別是人民群眾對于很多裁決經(jīng)常產(chǎn)生異議,有人就會開始懷疑司法的公正。既然法律是公正的,法律面前人人平等,為什么法律不能滿足所有人的意愿。在我看來,一千個讀者有一千個哈姆雷特,更何況每個人都有自己的感情和思想,對于事物的看法肯定也是各不一樣的。我在網(wǎng)上看到這樣兩則案例:
案例1:郎計紅為了給自己身患尿毒癥的妻子透析用的救命錢,到處借錢碰壁之后,“萬般無奈”之下去搶別人的包,最后被法院以搶奪罪判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金2000元。對此判決結(jié)果輿論嘩然,因為按照《刑法》對搶奪罪的量刑以及被告人搶奪的金額,應(yīng)該判處被告人三年以上、十年以下有期徒刑。這樣的量刑未免過輕了。
案例2:有一個名叫余有的農(nóng)民,被媒體冠上了“善良綁匪”的頭銜:他伙同他人綁架3個孩子,勒索15萬元未果,良心發(fā)現(xiàn)的他一邊催款一邊勸同伙放人,最后將身上僅有的20元錢給了孩子們,教他們一遍遍熟背回家的路線,自己則步行3個小時回家。最終,他因綁架罪被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫塘?,并處罰金3萬元。判決一出,輿論也是爭議不斷,有人認為,余有很“善良”,對他的判決量刑太重,不夠人性化。
其實我們在新聞里看過很多上述一類人,他們曾是勤勉的同事、慈祥的父親、賢惠的妻子和孝順的子女,但是有一天他們卻成為了罪不可恕的犯人。或是為了病重的家人籌集費用上街搶劫,或為了擺脫家庭暴力鋌而走險,或為了讓臥病多年的親人擺脫病痛的折磨而痛下殺手。這些遭遇都令人震驚也讓人唏噓。就向郎計紅和余有,他們的犯罪行為,看似毫不相關(guān),卻牽出了一個共同的問題:法治到底有情還是無情?一個因為救助妻子而搶劫法律格外“開恩”,一個綁匪“良心發(fā)現(xiàn)”卻還是沒有撼動法律依然要接受重重的懲罰。這也讓我開始思考:應(yīng)該如何看待和處理法治與人情的關(guān)系?
那到底什么是法?什么是人情?
法:可以理解為國家的法律法規(guī),它是全體國民意志的體現(xiàn),也是國家的統(tǒng)治工具。它是一種調(diào)整人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強制規(guī)范,是理性的產(chǎn)物。法治,顧名思義,就是以法律來治理國家。但是法治僅僅是要求我們依照律例去機械的判決嗎?我認為,法既然是全民意志的體現(xiàn),那么法本身的目的應(yīng)該是在于維系社會、維系家庭、維系人與人之間的情感。
而人情,起初只是一種私情,是以個體為中心,隨著親人、朋友、熟人等范圍的擴大逐漸由厚變薄,人各有不同,這種人情必然存在個體性和主觀性的特點。但是當(dāng)這種以個體為起點的私情在特定的范圍內(nèi)能夠并存,相互之間能夠理解和尊敬,就變成了人之常情和普遍之人性。這種意義上的人情也可以理解為情理和民情,也就是今天我所講的人情。
在西方國家,法治較為成熟,法治信仰是西方法治社會的根基,即法治是人們可以以任何代價去追尋的理想。但是在中國,幾千年來都是以儒家思想為正統(tǒng),倡導(dǎo)以“仁、教”治天下。并且一直以來宗族思想占據(jù)主導(dǎo),“人情”觀念極其濃厚。而依法治國要求的是有法必依,執(zhí)法必嚴,要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動統(tǒng)統(tǒng)依照法律進行,而不受任何個人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。法治的實施必定受到我國人情社會的文化基礎(chǔ)的影響。法治和人情的沖突主要體現(xiàn)在以下兩點:
1、法律不能完全體現(xiàn)人情。一般來說,法律大多數(shù)是由特定的國家機關(guān)制定的,而這些機關(guān)最終是由特定的人組成的,立法者的經(jīng)驗和理性能力也是有限的,雖然他們代表國家來制定法律,但他們又是獨立的,有著自己的思維方式和價值關(guān)系,所以他們制定出來的法律規(guī)范是不可能完全體現(xiàn)人情的。而且法律是對歷史經(jīng)驗的總結(jié),不具有超前性,隨著不斷變動的社會需求法律并不具有相應(yīng)的應(yīng)變能力來解決糾紛。而人情作為一種觀念,是人們面對現(xiàn)實生活形成的一種智慧和常識,它具有一定的彈性和靈活性,在這一方面法律和人情是不相匹配的。
2、人情與法治的要求相抵觸。法治社會以法立國,以法治國,法律面前人人平等,任阿人都不能把自己的地位凌駕于法律之上。法律應(yīng)該有最高的權(quán)利,人們應(yīng)該信仰法律。而人情則傾向于顛覆這種精神,大家對于法律意識淡薄,更多的依靠個人情感來看待問題。這使法律作用的范圍、程度打些折扣,往往對有些人適用,對有些人不適用,有些時候有些地方適用,有些時候與地方又不適用。在很多案例中,大多數(shù)人同情弱者,認為弱者違法或者犯罪都是情有可原的。這就不是法治的精神。試想,若法令法規(guī)對有些人適用,對有些人不適用,顯然既不平等,也不公正。特別是如果對弱者法外開恩,人們可能會對法律產(chǎn)生一種誤解,變成縱容大家違法,是不是我無路可走就可以違法?我遭遇凄慘法律是不是就會給我格外開恩?這也不是依法治國的目的。
雖然法治和人情存在對立的一面。但是在中國大家都聽說過“法律不外乎人情”這樣的說法,這里的人情,指的就是“情理”、“民情”,法律的產(chǎn)生正是是為了保障這種“人情”,所以無論如何法治與人情是分不開的。春秋戰(zhàn)國以來,我國的法律便分別以儒家和法家為主,法家講究以法治國,主張排除任何人情干擾、力行法治、法不阿貴、一律平等,而儒家講究以德修法,法中有情。秦國尊法家,得以統(tǒng)一六國,但在秦朝重法之下,民不聊生,重法重壓使秦朝這個偉大的朝代僅僅生存了15年。而接下來的漢朝獨尊儒術(shù),在法家的制法思想中融入了儒家的情義道德與正義,相比秦朝,西漢東漢共存在了422年。所以,我們可以清楚地看到,亂世用重典可以平天下,而盛世應(yīng)融情于法才能治國家。但儒家思想的弊端是這種模式容易傾向于道德法律化,只問動機,不問結(jié)果,人情取代了法治,破壞了法律的安定性,這并不是社會主義法治國家的發(fā)展目標(biāo),為了實現(xiàn)依法治國,法治與人情應(yīng)該如何取舍?
我認為,如果法律無時無刻都能體現(xiàn)“民情”,在執(zhí)法上司法上人情與法治的對立和沖突肯定就會有所改善,但是不能違背法治至上的原則,和諧社會一定是法治社會,法治社會要求法律至上。我覺得應(yīng)該充分考量中國社會的人情因素,立足中國人的行為方式,建設(shè)一種與中國國情相適應(yīng)的社會主義法治,讓人情與法律得到完美結(jié)合,而不是摒棄人情酷冷執(zhí)法。要想盡快實現(xiàn)中國的法治建設(shè),應(yīng)該讓法治和人情相結(jié)合,建議從以下三個方面入手:立法、司法和普法。
首先是立法。依法治國的過程中,法律應(yīng)當(dāng)是良法,法治應(yīng)當(dāng)是良法之治,良法的標(biāo)準(zhǔn)之一就是正義。而“人情”是形成良法的淵源。中國社會的穩(wěn)定與發(fā)展依靠統(tǒng)治者重視和體察民情,以民為本。因為現(xiàn)代社會利益多樣,公眾需求也存在差異,人們對法律的認識也是參差不齊,立法需要面對各自錯綜復(fù)雜的利益判斷和取舍。這就要求在立法工作中堅持法治原則、民主原則與科學(xué)原則。充分反映人民的意愿,努力制訂符合情理和民情的良法。特別是與人們社會生活關(guān)系最為密切的民事領(lǐng)域和中國社會的一些現(xiàn)實問題,包括人倫、親情、公共的道德準(zhǔn)則等應(yīng)該更多的考慮到當(dāng)中去。只有盡情盡理,法律才能在公眾心目中有號召力和生命力。法施之于民,人民的支持對于法的有效實施至關(guān)重要。
近代法律的制定和修改也正是體現(xiàn)了人情和法律的相互融合。中國古代法典的重要特征就是引禮入法、法禮結(jié)合。在漢律中有恤刑制度,即老人、小孩、婦女、殘疾人等有特殊情況的人在定罪處刑時給予寬宥。在2011年2月,《中國人民共和國刑法修正案(八)》通過,其中規(guī)定:已滿75周歲的人故意犯罪的,可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。在漢代還有親親相隱的原則,親屬之間可以相互隱匿犯罪行為,不認為是犯罪,這個原則延續(xù)到了清朝。在2012年3月,《刑事訴訟法修正案》通過,修正案規(guī)定:犯罪嫌疑人的近親屬可以拒絕作證。這說明了在現(xiàn)代化的立法過程中,我們并沒有離開情理的范疇,很多法律的制定和修改都是在維護和尊重公民。
其次是司法。除了立法要考慮民情,在司法過程中更應(yīng)重視。司法是社會正義的最后一道防線。司法上情理分析就成為檢驗法律正當(dāng)性的一面鏡子。一旦制定法考慮不周,即沒有根據(jù)情理而立法,法官就應(yīng)該通過法律解釋的方法對既定法的規(guī)則進行糾正。一個法意與人情相互交融的判決,才能真正說服人、贏得人心。達到裁判法律效果和社會效果的統(tǒng)一。既不以法傷情,又不以情淹法,并重情法,以共同為治。
司法者必須考慮到,對于“人情”的考慮是否為法律所容許,并且在司法者自由裁量權(quán)范圍,有沒有超出法律的規(guī)定。司法既要考慮人情,又不能讓人情凌駕于法律之上,如此才能遵守法律,恪守法治原則。司法者在平衡這二者關(guān)系時,首先要考慮到,你所考慮的“人情”是不是與當(dāng)下社會和普通人所具有的情感基本相通,并且你所考慮的“人情”從而作出的從輕幅度是否為普通人所能接受。司法工作人員心中應(yīng)當(dāng)有人情,這個人情不是私情、關(guān)系,而是人性、民情。追究、打擊犯罪不是刑事訴訟的唯一目的,挽救和教育被告人、修復(fù)被破壞的社會秩序才能從根本上解決矛盾。
最后是普法,使民眾理解法律中的情、理。在絕大部分情況下,法律與人情并不違背。但由于我國是從幾千年的人治社會跨越到法治社會,民眾的法律底蘊普遍不足,導(dǎo)致許多老百姓對法律觀念認識不到位,應(yīng)該使所有民眾都能了解法律。使民眾不僅在理智層面上認同并接受法律權(quán)威,而且能在情感層面上尊重并信仰法律。讓大家知道法的根本目的不在于懲罰,更多的在于引導(dǎo)公民行為和保障公民權(quán)利。我國傳統(tǒng)人情意識的形成是一個漫長的過程,現(xiàn)代化法治社會的進程必定也是曲折而漫長的。應(yīng)該深入普及法律知識,加強法律意識宣傳,只有人民對法律有所認識,了解法律賦予他們的權(quán)利和義務(wù),才會順理成章的運用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利,也敬畏法律不行違法之事。
縱觀我國法治建設(shè)發(fā)展歷程,要切合中國人情社會,使法治社會的思想植根于人民,可謂“任重而道遠”。而身為社會主義國家的一員,我們又能做些什么?
(榮獲二等獎)
以前總是覺得依法治國離我們很遠,那是我還沒有意識到,自己也是每天大家所說的公民、人民、群眾中的一員。法治其實跟我的生活和工作息息相關(guān),找工作的時候有《勞動法》,買東西被無良商家坑騙,就要知道《消費者權(quán)益保護法》,出行有《道路交通安全法》,作為財務(wù)人員在日常工作中更要了解《稅法》《經(jīng)濟法》《合同法》等。自己應(yīng)該做的是,一方面是審視自己的一言一行,看是否有違法規(guī)法紀(jì),即使是過馬路,也自覺地不去闖紅燈,從小事做起。另一方面看執(zhí)法者是否依法辦事,自己的權(quán)益受到侵害時,拿起法律的武器,維護自己的合法權(quán)益??傊?,要學(xué)法、懂法,以法律維護自己的合法權(quán)益,更要守法、護法,為社會主義法治建設(shè)貢獻自己的一份力量。
贛州城投
贛州土地置業(yè)
贛州建工集團
民晟實業(yè)公司
紀(jì)檢舉報平臺
法治與人情
集團財務(wù)管理部 溫錦云
時??措娨暫途W(wǎng)絡(luò),總是能看到許多違法事件,偷盜、搶劫、貪污、殺人各種新聞層出不窮。為什么在法治發(fā)展取得巨大成果的今天還會有這么多有法不依、執(zhí)法不嚴、徇私枉法的事情出現(xiàn)呢?這讓我想到了一句話:天下之事,不難于立法,而難于法之必行;不難于聽言,而難于言之必效(張居正《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》)。大意是,天下之事,制定法令并不難,難的是切實貫徹執(zhí)行法令;聽取眾人意見并不難,難的是讓這些意見真正發(fā)生效力。在法治現(xiàn)代化的過程中,盡管我們已經(jīng)取得了巨大的進步,但是有法律不等于有法治,在立法領(lǐng)域我們做了大量工作并取得了顯著成就,但法的實施效果依然不如人意。
法律是公正的,但是在司法過程中總是會有不同的聲音出現(xiàn),特別是人民群眾對于很多裁決經(jīng)常產(chǎn)生異議,有人就會開始懷疑司法的公正。既然法律是公正的,法律面前人人平等,為什么法律不能滿足所有人的意愿。在我看來,一千個讀者有一千個哈姆雷特,更何況每個人都有自己的感情和思想,對于事物的看法肯定也是各不一樣的。我在網(wǎng)上看到這樣兩則案例:
案例1:郎計紅為了給自己身患尿毒癥的妻子透析用的救命錢,到處借錢碰壁之后,“萬般無奈”之下去搶別人的包,最后被法院以搶奪罪判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金2000元。對此判決結(jié)果輿論嘩然,因為按照《刑法》對搶奪罪的量刑以及被告人搶奪的金額,應(yīng)該判處被告人三年以上、十年以下有期徒刑。這樣的量刑未免過輕了。
案例2:有一個名叫余有的農(nóng)民,被媒體冠上了“善良綁匪”的頭銜:他伙同他人綁架3個孩子,勒索15萬元未果,良心發(fā)現(xiàn)的他一邊催款一邊勸同伙放人,最后將身上僅有的20元錢給了孩子們,教他們一遍遍熟背回家的路線,自己則步行3個小時回家。最終,他因綁架罪被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫塘?,并處罰金3萬元。判決一出,輿論也是爭議不斷,有人認為,余有很“善良”,對他的判決量刑太重,不夠人性化。
其實我們在新聞里看過很多上述一類人,他們曾是勤勉的同事、慈祥的父親、賢惠的妻子和孝順的子女,但是有一天他們卻成為了罪不可恕的犯人?;蚴菫榱瞬≈氐募胰嘶I集費用上街搶劫,或為了擺脫家庭暴力鋌而走險,或為了讓臥病多年的親人擺脫病痛的折磨而痛下殺手。這些遭遇都令人震驚也讓人唏噓。就向郎計紅和余有,他們的犯罪行為,看似毫不相關(guān),卻牽出了一個共同的問題:法治到底有情還是無情?一個因為救助妻子而搶劫法律格外“開恩”,一個綁匪“良心發(fā)現(xiàn)”卻還是沒有撼動法律依然要接受重重的懲罰。這也讓我開始思考:應(yīng)該如何看待和處理法治與人情的關(guān)系?
那到底什么是法?什么是人情?
法:可以理解為國家的法律法規(guī),它是全體國民意志的體現(xiàn),也是國家的統(tǒng)治工具。它是一種調(diào)整人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強制規(guī)范,是理性的產(chǎn)物。法治,顧名思義,就是以法律來治理國家。但是法治僅僅是要求我們依照律例去機械的判決嗎?我認為,法既然是全民意志的體現(xiàn),那么法本身的目的應(yīng)該是在于維系社會、維系家庭、維系人與人之間的情感。
而人情,起初只是一種私情,是以個體為中心,隨著親人、朋友、熟人等范圍的擴大逐漸由厚變薄,人各有不同,這種人情必然存在個體性和主觀性的特點。但是當(dāng)這種以個體為起點的私情在特定的范圍內(nèi)能夠并存,相互之間能夠理解和尊敬,就變成了人之常情和普遍之人性。這種意義上的人情也可以理解為情理和民情,也就是今天我所講的人情。
在西方國家,法治較為成熟,法治信仰是西方法治社會的根基,即法治是人們可以以任何代價去追尋的理想。但是在中國,幾千年來都是以儒家思想為正統(tǒng),倡導(dǎo)以“仁、教”治天下。并且一直以來宗族思想占據(jù)主導(dǎo),“人情”觀念極其濃厚。而依法治國要求的是有法必依,執(zhí)法必嚴,要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動統(tǒng)統(tǒng)依照法律進行,而不受任何個人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。法治的實施必定受到我國人情社會的文化基礎(chǔ)的影響。法治和人情的沖突主要體現(xiàn)在以下兩點:
1、法律不能完全體現(xiàn)人情。一般來說,法律大多數(shù)是由特定的國家機關(guān)制定的,而這些機關(guān)最終是由特定的人組成的,立法者的經(jīng)驗和理性能力也是有限的,雖然他們代表國家來制定法律,但他們又是獨立的,有著自己的思維方式和價值關(guān)系,所以他們制定出來的法律規(guī)范是不可能完全體現(xiàn)人情的。而且法律是對歷史經(jīng)驗的總結(jié),不具有超前性,隨著不斷變動的社會需求法律并不具有相應(yīng)的應(yīng)變能力來解決糾紛。而人情作為一種觀念,是人們面對現(xiàn)實生活形成的一種智慧和常識,它具有一定的彈性和靈活性,在這一方面法律和人情是不相匹配的。
2、人情與法治的要求相抵觸。法治社會以法立國,以法治國,法律面前人人平等,任阿人都不能把自己的地位凌駕于法律之上。法律應(yīng)該有最高的權(quán)利,人們應(yīng)該信仰法律。而人情則傾向于顛覆這種精神,大家對于法律意識淡薄,更多的依靠個人情感來看待問題。這使法律作用的范圍、程度打些折扣,往往對有些人適用,對有些人不適用,有些時候有些地方適用,有些時候與地方又不適用。在很多案例中,大多數(shù)人同情弱者,認為弱者違法或者犯罪都是情有可原的。這就不是法治的精神。試想,若法令法規(guī)對有些人適用,對有些人不適用,顯然既不平等,也不公正。特別是如果對弱者法外開恩,人們可能會對法律產(chǎn)生一種誤解,變成縱容大家違法,是不是我無路可走就可以違法?我遭遇凄慘法律是不是就會給我格外開恩?這也不是依法治國的目的。
雖然法治和人情存在對立的一面。但是在中國大家都聽說過“法律不外乎人情”這樣的說法,這里的人情,指的就是“情理”、“民情”,法律的產(chǎn)生正是是為了保障這種“人情”,所以無論如何法治與人情是分不開的。春秋戰(zhàn)國以來,我國的法律便分別以儒家和法家為主,法家講究以法治國,主張排除任何人情干擾、力行法治、法不阿貴、一律平等,而儒家講究以德修法,法中有情。秦國尊法家,得以統(tǒng)一六國,但在秦朝重法之下,民不聊生,重法重壓使秦朝這個偉大的朝代僅僅生存了15年。而接下來的漢朝獨尊儒術(shù),在法家的制法思想中融入了儒家的情義道德與正義,相比秦朝,西漢東漢共存在了422年。所以,我們可以清楚地看到,亂世用重典可以平天下,而盛世應(yīng)融情于法才能治國家。但儒家思想的弊端是這種模式容易傾向于道德法律化,只問動機,不問結(jié)果,人情取代了法治,破壞了法律的安定性,這并不是社會主義法治國家的發(fā)展目標(biāo),為了實現(xiàn)依法治國,法治與人情應(yīng)該如何取舍?
我認為,如果法律無時無刻都能體現(xiàn)“民情”,在執(zhí)法上司法上人情與法治的對立和沖突肯定就會有所改善,但是不能違背法治至上的原則,和諧社會一定是法治社會,法治社會要求法律至上。我覺得應(yīng)該充分考量中國社會的人情因素,立足中國人的行為方式,建設(shè)一種與中國國情相適應(yīng)的社會主義法治,讓人情與法律得到完美結(jié)合,而不是摒棄人情酷冷執(zhí)法。要想盡快實現(xiàn)中國的法治建設(shè),應(yīng)該讓法治和人情相結(jié)合,建議從以下三個方面入手:立法、司法和普法。
首先是立法。依法治國的過程中,法律應(yīng)當(dāng)是良法,法治應(yīng)當(dāng)是良法之治,良法的標(biāo)準(zhǔn)之一就是正義。而“人情”是形成良法的淵源。中國社會的穩(wěn)定與發(fā)展依靠統(tǒng)治者重視和體察民情,以民為本。因為現(xiàn)代社會利益多樣,公眾需求也存在差異,人們對法律的認識也是參差不齊,立法需要面對各自錯綜復(fù)雜的利益判斷和取舍。這就要求在立法工作中堅持法治原則、民主原則與科學(xué)原則。充分反映人民的意愿,努力制訂符合情理和民情的良法。特別是與人們社會生活關(guān)系最為密切的民事領(lǐng)域和中國社會的一些現(xiàn)實問題,包括人倫、親情、公共的道德準(zhǔn)則等應(yīng)該更多的考慮到當(dāng)中去。只有盡情盡理,法律才能在公眾心目中有號召力和生命力。法施之于民,人民的支持對于法的有效實施至關(guān)重要。
近代法律的制定和修改也正是體現(xiàn)了人情和法律的相互融合。中國古代法典的重要特征就是引禮入法、法禮結(jié)合。在漢律中有恤刑制度,即老人、小孩、婦女、殘疾人等有特殊情況的人在定罪處刑時給予寬宥。在2011年2月,《中國人民共和國刑法修正案(八)》通過,其中規(guī)定:已滿75周歲的人故意犯罪的,可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。在漢代還有親親相隱的原則,親屬之間可以相互隱匿犯罪行為,不認為是犯罪,這個原則延續(xù)到了清朝。在2012年3月,《刑事訴訟法修正案》通過,修正案規(guī)定:犯罪嫌疑人的近親屬可以拒絕作證。這說明了在現(xiàn)代化的立法過程中,我們并沒有離開情理的范疇,很多法律的制定和修改都是在維護和尊重公民。
其次是司法。除了立法要考慮民情,在司法過程中更應(yīng)重視。司法是社會正義的最后一道防線。司法上情理分析就成為檢驗法律正當(dāng)性的一面鏡子。一旦制定法考慮不周,即沒有根據(jù)情理而立法,法官就應(yīng)該通過法律解釋的方法對既定法的規(guī)則進行糾正。一個法意與人情相互交融的判決,才能真正說服人、贏得人心。達到裁判法律效果和社會效果的統(tǒng)一。既不以法傷情,又不以情淹法,并重情法,以共同為治。
司法者必須考慮到,對于“人情”的考慮是否為法律所容許,并且在司法者自由裁量權(quán)范圍,有沒有超出法律的規(guī)定。司法既要考慮人情,又不能讓人情凌駕于法律之上,如此才能遵守法律,恪守法治原則。司法者在平衡這二者關(guān)系時,首先要考慮到,你所考慮的“人情”是不是與當(dāng)下社會和普通人所具有的情感基本相通,并且你所考慮的“人情”從而作出的從輕幅度是否為普通人所能接受。司法工作人員心中應(yīng)當(dāng)有人情,這個人情不是私情、關(guān)系,而是人性、民情。追究、打擊犯罪不是刑事訴訟的唯一目的,挽救和教育被告人、修復(fù)被破壞的社會秩序才能從根本上解決矛盾。
最后是普法,使民眾理解法律中的情、理。在絕大部分情況下,法律與人情并不違背。但由于我國是從幾千年的人治社會跨越到法治社會,民眾的法律底蘊普遍不足,導(dǎo)致許多老百姓對法律觀念認識不到位,應(yīng)該使所有民眾都能了解法律。使民眾不僅在理智層面上認同并接受法律權(quán)威,而且能在情感層面上尊重并信仰法律。讓大家知道法的根本目的不在于懲罰,更多的在于引導(dǎo)公民行為和保障公民權(quán)利。我國傳統(tǒng)人情意識的形成是一個漫長的過程,現(xiàn)代化法治社會的進程必定也是曲折而漫長的。應(yīng)該深入普及法律知識,加強法律意識宣傳,只有人民對法律有所認識,了解法律賦予他們的權(quán)利和義務(wù),才會順理成章的運用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利,也敬畏法律不行違法之事。
縱觀我國法治建設(shè)發(fā)展歷程,要切合中國人情社會,使法治社會的思想植根于人民,可謂“任重而道遠”。而身為社會主義國家的一員,我們又能做些什么?
(榮獲二等獎)
以前總是覺得依法治國離我們很遠,那是我還沒有意識到,自己也是每天大家所說的公民、人民、群眾中的一員。法治其實跟我的生活和工作息息相關(guān),找工作的時候有《勞動法》,買東西被無良商家坑騙,就要知道《消費者權(quán)益保護法》,出行有《道路交通安全法》,作為財務(wù)人員在日常工作中更要了解《稅法》《經(jīng)濟法》《合同法》等。自己應(yīng)該做的是,一方面是審視自己的一言一行,看是否有違法規(guī)法紀(jì),即使是過馬路,也自覺地不去闖紅燈,從小事做起。另一方面看執(zhí)法者是否依法辦事,自己的權(quán)益受到侵害時,拿起法律的武器,維護自己的合法權(quán)益??傊獙W(xué)法、懂法,以法律維護自己的合法權(quán)益,更要守法、護法,為社會主義法治建設(shè)貢獻自己的一份力量。